Warum Webcams nicht gut genug sind

Nachdem ich zahlreiche Einkaufsführer und Testberichte für Webcams konsultiert, eine Handvoll der beliebtesten Modelle gekauft und sie in unterschiedlichen Beleuchtungssituationen getestet habe, kann ich mich der düsteren Wahrheit nicht entziehen: Es gibt keine guten Webcams. Sogar Webcams, die von seriösen Verkaufsstellen empfohlen werden, liefern Bilder von schlechter Qualität - ein schwerwiegender Fehler, da dies der einzige Job ist, den sie bereitstellen sollen.

Ungleichmäßige Farbe. Geblasene Highlights. Verschmutztes Detail, besonders bei schlechten Lichtverhältnissen. Jede erschwingliche Webcam (selbst am oberen Ende der Erschwinglichkeit, über 100 US-Dollar) verwendet unzureichende und in der Regel jahrelange Hardware, die von mittelmäßiger Software unterstützt wird, die Sie buchstäblich schlecht aussehen lässt. Sie werden dies möglicherweise nicht bemerken, wenn Sie eine Videosoftware verwenden, die Ihr eigenes Bild klein macht, aber es wird für andere Personen, die telefonieren, offensichtlich sein.

Überzeugen Sie sich selbst: Das folgende Video zeigt die marktführenden Webcams (C920, Kiyo und Brio) zur gleichen Zeit und unter den gleichen Bedingungen sowie ein iPhone als Benchamark.

• Das Logitech C920 leidet unter einer Reihe von Problemen, insbesondere den Belichtungsproblemen.
• Der Logitech Brio hat Mühe, mit der Bewegung Schritt zu halten, und scheint einen hautglättenden Filter anzuwenden.
• Das iPhone Pro bietet eine hervorragende Bildqualität, natürliche Farben und ist die einzige Option, die nicht mit dem Fokus zu kämpfen hat.

Warum sind Webcams so? Immerhin hat sich die Kleinkameratechnologie exponentiell verbessert, seit die aktuelle Ernte der "besten" Webcams auf den Markt kommt, aber alles ist in unseren Handys passiert. Um dies zu veranschaulichen, stelle ich die beliebtesten Webcams gegen Camo , die Software, die die Kamera- und Bildgebungstechnologie von iPhone, iPad und iPod touch nutzt, um Sie deutlich besser aussehen zu lassen. Auch wenn Camo nicht auf dem Bild war, fehlt die Ausgabe der am besten bewerteten Webcams.

Sie auf die Probe stellen

Zum Testen habe ich eine Sammlung von erstklassigen und meistverkauften Standalone-Webcams sowie ein billiges Nachahmungsmodell zusammengestellt (ich lasse Sie raten, welches das ist). Die angegebenen Zahlen sind die empfohlenen Einzelhandelspreise der Unternehmen:

• Logitech Brio 4K Pro ($199)
• Logitech StreamCam ($169)
• Logitech C920 ($80)
• Adwaita 8 MP Ultra HD 4K-Webcam ($50)

Im Gegensatz dazu habe ich eine kleine Sammlung von iPhones mit Reincubate Camo zusammengestellt, darunter das älteste unterstützte Modell, das ich finden konnte. Die App läuft auf jedem Gerät mit iOS 12 oder höher, einschließlich iPhone 5s und iPod touch 6:

• iPhone 11 Pro (mein tägliches Telefon, 999 US-Dollar)
• iPhone SE (Modell 2019, 399 US-Dollar)
• iPhone 6 (2015, das ich im Herbst 2020 für 90 US-Dollar gebraucht und freigeschaltet gekauft habe)

Die neuesten iPhone-Modelle sind offensichtlich teurer als die Webcams, aber sie können auch viel mehr als nur als Kameras fungieren. Obwohl ich es nicht ausschließen würde, bezweifle ich, dass jemand ein neues iPhone kaufen wird, um es ausschließlich als Webcam zu verwenden. Wahrscheinlicher ist, dass jemand sein Haupttelefon benutzt, ein älteres Modell, das nicht mehr aktiv verwendet wird, wiederverwendet oder ein gebrauchtes Modell kauft. Die Tests wurden mit einem 16-Zoll-MacBook Pro (Modell 2019) durchgeführt.

Einige Hinweise zu den Fotos: Sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, wurden die Bilder mit den Standardeinstellungen der Webcam aufgenommen. Die iPhones wurden mit Camo verbunden, aber keines der Anpassungswerkzeuge der App wurde verwendet. Was Sie sehen, ist das, was die Kamera geliefert hat.

Der Raum, in dem sie gefangen genommen wurden, befindet sich in einem teilweise exponierten Keller mit zwei Fenstern und hellgelben Wänden. Die Beleuchtung des Raums umfasst eine Deckenleuchte mit LED-Lampen für Verbraucher, die als 5000K-Tageslicht verkauft werden, und eine dekorative Hängelampe. Mit anderen Worten, es ist ein ziemlich typischer Raum, um zu Hause zu arbeiten und an Videokonferenzen teilzunehmen.

Ich habe auch ein Paar externe 15,4-Zoll- LED - Videolichter mit Dazzne - Tischhalterung für mehr Beleuchtung eingerichtet, insbesondere bei Nachtaufnahmen. Ich notiere, in welchen Aufnahmen sie eingeschaltet waren. Wie ich später besprechen werde, ist die Wichtigkeit, genügend Licht zur Verfügung zu haben, nicht zu unterschätzen, und dies gilt für alle hier diskutierten Webcams.

Die Video-Feeds wurden in einer privaten Besprechung in Zoom angezeigt, da Zoom zum De-facto-Standard für Videokonferenzen geworden ist. Zoom und andere Dienste beschränken manchmal die Broadcast-Auflösung, um die verwendete Bandbreite zu optimieren. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Personen am anderen Ende Ihres Anrufs nicht die gleiche Bildqualität sehen wie Sie. In meinen Tests war die Leistung in Zoom bei einem privaten Anruf vergleichbar mit der Anzeige des Video-Feeds in QuickTime Player (Auswahl von Datei> Neue Filmaufnahme), der kein Streaming ausführt.

Zuletzt Platzierung: Alle Kameras wurden über meinem Laptop-Bildschirm aufgestellt, um einfach zwischen ihnen wechseln zu können, sodass Sie für jedes Modell leicht unterschiedliche Blickwinkel sehen. Diesmal habe ich mich nicht auf perfekte Komposition konzentriert.

Bevor ich mich mit den spezifischen Webcam-Vergleichen befasse, möchten wir einige universelle Probleme hervorheben.

Probleme mit Webcams von Drittanbietern

Jede getestete Webcam litt auf ihre eigene Art und Weise, aber im Allgemeinen waren die folgenden Fehler am auffälligsten.

• Belichtungsprobleme und Hot Spots : Die erste Aufgabe einer Webcam besteht darin, die Beleuchtung in der Szene automatisch zu berücksichtigen und die Helligkeit entsprechend anzupassen. Um sicherzustellen, dass das Objekt in der Mitte des Rahmens (das sind Sie) gut beleuchtet ist, erhöhen die Kameras normalerweise die Helligkeit überall sonst. Diese Argumentation ist solide, aber wenn ein Fenster oder eine Lampe im Bild ist, wird sie wahrscheinlich zu reinem Weiß ausgeblasen und lenkt Ihre Betrachter ab. Selbst in Räumen, die angemessen beleuchtet zu sein scheinen, ist es nicht ungewöhnlich, dass dieses Licht auf Sie fällt und Merkmale wie Stirn oder Wangenknochen überbelichtet. Obwohl ich jedes Mal eine helle Szene über eine unterbelichtete Szene mache (aus Gründen, auf die wir noch eingehen werden), lenken Hot Spots und Überbelichtung einfach ab.

• Farbprobleme und Weißabgleich : Eine weitere automatische Anpassung, die Webcams benötigen, ist die Farbtreue. Diese ist ebenso problematisch wie die Belichtung. Aus Sicht des Betrachters bestimmt der Weißabgleich (auch als Farbtemperatur bezeichnet), ob Sie frostig-cool oder orange aussehen. Bin ich wirklich so rosig wie ich aussehe? Verdammt, ist das überhaupt meine tatsächliche Hautfarbe? Zu oft lautet die Antwort nein.

• Fokusprobleme : Die Webcams, die ich mir überhaupt angesehen habe, bieten Autofokus, um das Motiv scharf zu halten, mit Ausnahme einer kostengünstigen No-Name-Kamera mit festem Fokusbereich (oder, im Marketing gesprochen, "festem Fokus für gleichmäßige Schärfentiefe") was bedeutet "weit genug von der Kamera entfernt sitzen, dass Sie sich an ihrem Sweet Spot befinden"). Einige Kameras treffen den Autofokus nur schlecht, während andere nur langsam reagieren. Wenn Sie dazu neigen, sich beim Sprechen zu bewegen, kann die Webcam "springen", wenn sie den Fokus sperrt, ihn verliert und ihn dann wieder findet. Wieder ablenkend.

• Bildweichheit : Ein schlechter Autofokus kann zu einem weichen Bild führen, aber das ist nicht der einzige Schuldige. Einige Kameras behalten einfach nicht die Details bei, die Sie erwarten, oder sie scheinen die Haut zu glätten.

• Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen : Zugegebenermaßen sind Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen für jede Kamera schwierig, und Webcams verwenden verschiedene Methoden, um damit umzugehen. Aus mehreren Gründen sind Webcams jedoch normalerweise schrecklich, wenn nicht genügend Licht vorhanden ist. oder ich sollte sagen, wenn die Webcam denkt, dass sie nicht genug Licht hat.

• Knappheit und Preissenkung : Aufgrund der plötzlichen Verlagerung auf Fernarbeit und Schule sind selbst diese angeblich "hochwertigen" Webcams immer noch schwer zu finden und werden zu Premiumpreisen verkauft. Die Alternative besteht darin, auf eine Masse von No-Name-Klonen zu spielen.
• Software : Steuerelemente zum Vornehmen manueller Anpassungen zum Überschreiben der automatischen Einstellungen sind entweder unzureichend, verwirrend oder nicht vorhanden. Zum Beispiel ist die macOS-Version von Logi Capture, einer Anwendung, die einige der exklusiven Funktionen der Logitech StreamCam steuert, bis zur Version 2.02 und noch in der Beta-Phase (ich habe die Abstürze, um dies zu beweisen).
• Elektroschrott : Was passiert mit Geräten, die die Erwartungen nicht erfüllen? Sie landen in Schubladen oder Deponien (oder Schubladen und dann Deponien) oder werden in loser Schüttung in die ganze Welt verschifft, um auseinandergerissen und recycelt zu werden. (Im letzten Jahr wurden 53,6 Millionen Tonnen Elektronikschrott erzeugt.) Und vergessen Sie nicht die Verpackungs-, Versand- und Transportkosten, um die Webcam überhaupt in diese Schublade zu bringen.
• Audio : Jede der eigenständigen Webcams enthält ein oder mehrere Mikrofone zur Audioaufnahme mit unterschiedlichen Kompetenzstufen. Ich analysiere ihre Audiodaten hier nicht, weil Sie weitaus besser dran sind, ein billiges USB-Mikrofon zu kaufen oder sogar die mit Ihrem Telefon gelieferten Ohrhörer zu verwenden, um eine bessere Audioqualität zu erzielen.
• Prozessorlast: Das Aufnehmen, Codieren, Decodieren und Streamen von Videos in Echtzeit ist eine prozessorintensive Aufgabe. Auf dem iPhone übernimmt dedizierte Hardware einen Großteil der Arbeit beim Rendern des Bildes und beim Verarbeiten des Videos, wobei diese Aufgaben vom Hauptprozessor des Telefons übernommen werden. Standalone-Webcams geben jedoch lediglich das Signal weiter, damit Ihr Computer damit umgehen kann. Logitech hat einmal einen Hardware-Encoder bereitgestellt, aber das war schon soallmählich und leise auslaufen.

Schauen wir uns nun jede Webcam genauer an.

Wesentliche Mängel bei den beliebtesten Webcams

Logitech C920

Wenn die C920 routinemäßig als die beste Webcam für die meisten Leute bezeichnet wird, frage ich mich, ob jemand einen großen Streich spielt, weil das nicht mit dem übereinstimmt, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe. Allein der C920 leidet unter schrecklicher Überbelichtung, schlechtem Weißabgleich und unscharfem Fokus, selbst in gut beleuchteten Situationen.

Wenn ich die Leistung meiner Lichtpaneele erhöhe, kann man sehen, dass die Kamera hart arbeitet, um dies zu kompensieren: Die Belichtung wird verringert, springt dann aber wieder nach oben, als wäre sie so konzipiert, dass sichergestellt ist, dass an allen Stellen ausgeblasene Bereiche vorhanden sind Der C920 versucht, die Beleuchtung auszugleichen, kann dies aber nicht.

Logitech C920 gegen iPhone 6 Selfie

Okay, machen wir einen schlechtesten Vergleich. Bei den meisten Webcams wurde das Bild durch Hinzufügen von mehr Licht verbessert. Das Hinzufügen von viel Vordergrundlicht zum Motiv löste sie zum einen aus, um die Belichtung im Hintergrund zu verringern. Der C920 sah jedoch nur mehr Licht und überbelichtete weiter. Der Weißabgleich ist ausgeschaltet und entsättigt die gesamte Szene.

Von der iPhone-Reihe ist die nach vorne gerichtete Selfie-Kamera im iPhone 6 die schlechteste auf dem Papier und hat sich als die schlechteste Leistung herausgestellt. Es ist sowohl im Fenster als auch in meinem Gesicht furchtbar ausgeblasen, aber der Weißabgleich und der Kontrast sind viel besser als die Ausgabe des C920. Es ist sicherlich nicht meine erste Wahl, aber zumindest sehe ich nicht grün aus.

Logitech Brio

Das herausragende Merkmal des Brio ist seine 4K-Auflösung, die Fähigkeit, mit 3840 x 2160 Pixel aufzunehmen. Das klingt großartig, weil wir darauf trainiert sind zu denken, dass "mehr X besser ist", wobei X gleich Auflösung, Megapixeln, Gigabyte, Gigahertz und allen möglichen anderen technischen Spezifikationen ist. Eine höhere Auflösung hat jedoch Kompromisse.

Die allgemeine Idee hinter der Auflösung ist, dass Sie mit mehr aufgezeichneten Pixeln mehr Details anzeigen und ein schärferes Bild erhalten. Frühe HD-Kameras mit einer Auflösung von 720p (1280 x 720 Pixel); Jetzt wendet YouTube sein HD-Label nicht einmal auf etwas unter 1080p (1920 x 1080 Pixel) an. Eine Auflösung von 4K (3840 x 2160 Pixel) ist bei Fernsehgeräten mittlerweile üblich (8K drängen sich in Showrooms und Online-Händlern ein).

Die Schwierigkeit einer höheren Auflösung ist die erhöhte Nachfrage bei der Verarbeitung: Das Erfassen und Verarbeiten von 2 Millionen Pixel pro Bild (1080p) in Echtzeit erfordert mehr Verarbeitungsleistung als 900,00 Pixel pro Bild (720p) (beide Zahlen abgerundet). 4K muss fast 8,3 Millionen Pixel pro Frame übertragen. Videokodierungsschemata komprimieren diese Daten auf ein besser verwaltbares Maß. Da die Kameras jedoch keine dedizierte Codierungshardware enthalten, wird diese Arbeit vom Prozessor des Computers ausgeführt, wodurch das System stärker belastet wird.

Um den Brio auf Aufnahme im 4K-Modus einzustellen, müssen Sie das separate Logitech Capture-Programm ausführen. Bei meinem weniger als ein Jahr alten MacBook Pro führt der Wechsel zu 4K zu einer erheblichen Verzögerung von bis zu 4 Sekunden, sodass ein Video-Chat nicht mehr funktioniert. Um diesen 4K-Stream in Ihre Videokonferenzsoftware zu integrieren, müssen Sie Logitech Capture als Videoquelle angeben. Für unsere Zwecke ist hier jedoch die Bandbreite wichtiger, da bei einem 4K-Livestream viele Daten in eine Pipe gelangen, die von den Unternehmen, die die Dienste hosten, automatisch komprimiert und während des Transports reduziert werden. Letztendlich wird 4K verschwendet, es sei denn, Sie nehmen etwas Lokales auf.

Wie bereits erwähnt, sind die auffälligsten Probleme beim Brio, wie er helle Bereiche ausbläst, Farben seltsam wiedergibt und wie er die Haut zu glätten scheint.

Bei normalem oder sehr schwachem Licht wird das Brio-Bild verrauscht und verliert Details. Es enthält eine Funktion, die Logitech als Rightlight 3 oder "Rightlight 3 mit HDR" bezeichnet, um die Balance zwischen Verstärkung und Rauschen zu verbessern. In den Mac-Versionen der Logitech-Einstellungssoftware wird Rightlight jedoch nicht erwähnt, und es gibt nur einen einzigen HDR-Schalter, der beim Einschalten einen sehr kleinen Unterschied macht. Die Hardware enthält auch einen Infrarotsensor, der nur unter Windows 10 für die Windows Hello-Entsperrfunktion verwendet wird.

Je mehr Licht ich auf die Szene werfen konnte, desto besser war meine Qualität, insbesondere in Bezug auf Details. Das bedeutete, dass meine Videoleuchten auf eine Intensität von 65 Prozent eingestellt wurden, was hell genug ist, um mich zu schielen und mich wie in einem Studio zu fühlen. Es fällt mir schwer zu glauben, dass die meisten Leute ein solches Setup für die Einberufung von Besprechungen bei der Arbeit erstellen würden.

Um das Bild rechts zu erstellen, musste ich die Videoleuchten auf 65 Prozent stellen, was für die meisten Menschen keine ideale oder, wie ich vermute, übliche Lösung ist.

Logitech Brio vs. iPhone 6

Ein wichtiges Merkmal der vorhergehenden Fotos ist, wie viel Licht in der Szene war. Für unsere Augen sieht die vom Fensterlicht beleuchtete Tageslichtszene ziemlich natürlich aus. Bei den Kameras war die Szene jedoch unterbelichtet, weshalb die obigen Brio-Aufnahmen wahrscheinlich etwas dunkel sind und keine Schattendetails aufweisen. Das Hinzufügen von mehr Licht zum Vordergrund macht einen großen Unterschied.

Für den nächsten Vergleich schaltete ich die Videoleuchten ein, die mir zugewandt waren, bei etwa 10 Prozent ihrer maximalen Leistung und einer Farbtemperatureinstellung von 5000 K (entsprechend der Temperatur der Deckenbirnen, obwohl die Raumbeleuchtung ausgeschaltet war). Das Bild des Brio ist sicherlich besser als das vorhergehende, obwohl das Fenster immer noch ein weißes Rechteck ist (diesmal jedoch mit einem Hinweis darauf, dass sich etwas draußen befindet). Die Glanzlichter auf meinem Gesicht sind besser, obwohl die Definition in meinem Bart immer noch schmutzig ist. Mit mehr Licht sehen wir auch, dass die Haut glatter aussieht und ein seltsames Rosa hat. Der Weißabgleich wird insgesamt verbessert.

Gegenüber dem Brio in der gleichen Beleuchtungssituation steht das iPhone SE 2019 (informell als iPhone SE 2 bezeichnet). Die Farbbalance ist besser, es gibt mehr Definitionen im Fenster - obwohl es immer noch größtenteils ausgeblasen ist - und der Bart sieht strukturierter aus. Mein Gesicht sieht allerdings etwas zu rot aus.

Das Erhöhen der Leistung der Lichtpaneele macht einen großen Unterschied. und diese Fotos fühlen sich an, als wären die Kameras in Situationen, in denen sie sich wohler fühlen. Wir sehen einige Details durch das Fenster auf dem Foto des Brio, die Beleuchtung auf meinem Gesicht ist ausgeglichener und die Hintergrundfarben scheinen besser zu sein. Mein Gesicht sieht jedoch noch rosa und bearbeitet aus. Das iPhone SE-Bild wurde ebenfalls stark verbessert. Obwohl mein Gesicht immer noch etwas übersättigt aussieht, haben Haut und Bart eine sichtbarere Textur, und insgesamt sind die Farben besser.

Logitech Brio 4K Pro gegen das iPhone 11 Pro

Diese Aufnahmen wurden nur mit dem Licht gemacht, das von den Fenstern am linken und rechten Bildrand hereinkam. Es war ein nebliger Morgen, daher wurde das Licht natürlich gestreut. Bereiche, die im Brio-Bild auffallen, sind das vollständig ausgeblasene Fenster links und die allgemein unscharfe Bildqualität insgesamt. Dies ist ein Fall, in dem mein Salz-Pfeffer-Bart hilfreich ist, da in diesem Fall angezeigt wird, dass die Kamera die Haare zu einer pixeligen Masse zusammenballt. Die Farben sind ebenfalls gedämpft und verwandeln die gelben Wände in eine pastöse Eierschalenfarbe.

Im Bild vom iPhone 11 Pro Weitwinkelobjektiv (Standardansicht "1x") befindet sich eine Definition im Fenster. In der Tat können Sie sehen, dass es ein Fenster ist, und das Deck und den Zaun draußen erkennen. (Das liegt an der kontinuierlichen HDR-Verarbeitung des iPhones.) Die Farbe auf meinem Gesicht sieht natürlicher aus, wenn auch etwas rot, und das Licht auf der rechten Seite des Rahmens weist abgerundete Schattendetails auf. Der Weißabgleich ist in der iPhone-Version besser: Die Wände haben den richtigen hellgelben Farbton, und weiße Bereiche wie der Fensterrahmen und die Bücher in den Regalen sehen weiß aus, nicht zu warm oder zu kalt.

Der Brio verfügt außerdem über eine HDR-Option, die Sie mit der Logitech Capture-App (kostenloser Download) aktivieren oder deaktivieren können, mit der Sie Einstellungen konfigurieren können. Die Funktion ist jedoch grundsätzlich nutzlos.

Logitech StreamCam

Da die StreamCam die neueste Webcam ist, hatte ich im Vergleich zu den anderen Logitech-Modellen mehr Verbesserungen der Bildqualität erwartet. Es weist jedoch viele der gleichen Probleme auf: ausgeblasenes Weiß, ein überraschend weiches Bild bei selbst mäßiger Beleuchtung und teilweise das gleiche Erscheinungsbild der Hautglättung. Das 1: 2,0-Objektiv der Kamera lässt zusätzliches Licht herein, scheint aber keinen dramatischen Unterschied zu machen. Die StreamCam fühlt sich wie eine Nicht-4K-Version des Brio an, mit einigen Funktionen, wenn Sie das Logitech Capture daneben verwenden.

Diese Funktionen sind für unsere Zwecke nicht überzeugend. Die StreamCam enthält einen Sensor, der anzeigt, ob er sich im Quer- oder Hochformat befindet. In den meisten Anwendungen wird er als Seitwärtsvideo angezeigt. Es enthält auch eine Bildstabilisierung ... für eine Kamera, die montiert ist und sich nicht bewegt. Eine potenziell nützliche Funktion ist das automatische Framing, das Ihr Gesicht (digital) vergrößert und die Aufnahme während der Bewegung neu zusammensetzt, wobei Ihr Gesicht zentriert bleibt. Es mag schön sein, sein Gesicht in einem kleinen Fenster zu verfolgen, wenn ein Videospiel gestreamt wird, aber in der Praxis ist es nervig und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Kamerabewegungen, nicht auf das Motiv.

Logitech Streamcam vs. iPhone 6

In diesem Vergleich habe ich die neueste Webcam der Gruppe, die im Februar 2020 veröffentlicht wurde, mit dem ältesten iPhone-Modell verglichen, dem iPhone 6, das 2015 veröffentlicht wurde.

Mit der eigenständigen Webcam sehen wir wieder, dass das Fenster hinten ganz weiß ist und das Licht des anderen Fensters auch an der Seite meines Gesichts ausgeblasen wird. Die Farbe ist gedämpft und mein Bart hat nicht viel Definition. Tatsächlich sehe ich etwas unscharf aus.

Die iPhone 6-Version leidet unter einigen der gleichen Probleme mit ihrer fünf Jahre alten Kamera. Das Fenster ist ausgeblasen und die Schatten sind ziemlich dunkel. Die Glanzlichter auf der Seite meines Gesichts sind jedoch kontrollierter, der Weißabgleich ist viel besser und für mein Auge verleiht der erhöhte Kontrast dem Bild mehr Tiefe. Das iPhone 6-Bild ist nicht so gut wie das iPhone 11 Pro, aber die Kamera und die Bildgebungstechnologie in letzterem sind um Größenordnungen weiter fortgeschritten als die einzige Rückfahrkamera des iPhone 6.

Adwaita 4K USB 2.0 Webcam

Ich kann nicht sagen, ob diese kostengünstige 4K-Webcam für den Markt repräsentativ ist, aber aufgrund des Musters vieler anderer Geräte der Unterhaltungselektronik habe ich den Verdacht, dass mehrere Unternehmen dieselben Komponenten verwenden und ihre Produkte umbenennen. Dieses Gerät hat ein schmaleres Objektiv als die meisten anderen (5,6 mm), was bedeutet, dass Sie im Rahmen beschnitten sind (oder die Webcam weiter von sich wegbewegen müssen).

Der Bildsensor kann 4K-Videos aufnehmen, wie ich bereits erwähnt habe. Diese Auflösung ist für Videokonferenzen nicht sinnvoll. Das Bild ist körnig, und obwohl es bei schlechten Lichtverhältnissen besser als die anderen Webcams Details liefert, ist der Weißabgleich normalerweise ausgeschaltet. Das Adwaita-Objektiv ist fest fokussiert.

Die Adwaita-Webcam bietet keine Einstellungssoftware und überlässt es der von Ihnen verwendeten Aufnahmeanwendung, sofern solche Steuerelemente verfügbar sind.

Was die Profis benutzen

Abgesehen von Kosten- und Verfügbarkeitsproblemen für einen Moment, was wäre die beste Kamera, um fantastische Videos für Ihre Anrufe zu erhalten? Für nur 15.000 US-Dollar können Sie das Erdgeschoss eines ROTEN Kamerasystems betreten und sich von dort aus nach oben arbeiten.

Realistischer verwenden viele Videokünstler DSLRs oder spiegellose Kameras mit größeren Bildsensoren wie der Alpha-Serie von Sony , gepaart mit hochwertigen Objektiven mit großen Blendenöffnungen (und damit geringen Schärfentiefen), um das Licht und die Weichheit des Hintergrunds besser steuern zu können. Dies sind Investitionen ab etwa 600 US-Dollar, die je nach Gehäuse, Objektiven und Hardware wie einer HDMI-Capture-Karte für den Anschluss an den Computer bis zu einigen Tausend US-Dollar betragen können.

Je nachdem, wie Sie sich bei Videoanrufen präsentieren müssen, kann dies jedoch ein teurer Overkill sein. Die Technologie in iPhone-Modellen ermöglicht bereits ein unglaubliches Qualitätsniveau, wie im folgenden Video gezeigt.

Die Verwendung eines iPhones als Webcam ist mit Sicherheit die beste Option, ohne einen Überschuss von 1.000 US-Dollar für professionelle Kameraausrüstung zu verlieren. Mit dem iPhone, das Sie bereits besitzen, oder einer kürzlich erfolgten Weitergabe, einer moderaten Investition in Beleuchtung und Reincubate Camo können Sie hervorragende Ergebnisse erzielen und ohne die Frustration und den Ärger, die mit eigenständigen Webcams einhergehen.

Warum sind Webcams so schlecht? (Und warum werden sie sich nie verbessern)

Webcam-Unternehmen arbeiten seit Jahren gut mit gealterten und daher kostengünstigeren Komponenten. Die C920 wird immer noch als eine der besten Webcams auf dem Markt bezeichnet, obwohl sie 2012 erstmals vor acht Jahren eingeführt wurde. Die Brio und Razer Kiyo stammen aus dem Jahr 2017, die StreamCam kam Anfang 2020 heraus, und Sie können die obigen Ergebnisse sehen .

Zwei Hauptfaktoren behindern derzeit ernsthafte Webcam-Innovationen, einer eine technische Einschränkung und einer ein Geschäftsmangel.

Wie bei jeder Fotografie besteht die Möglichkeit, bessere Bilder zu erstellen, darin, mehr Licht aufzunehmen, und die Methode, mehr Licht aufzunehmen, besteht darin, größere Bildsensoren und größere Objektive zu verwenden. Aus diesem Grund liefert eine DSLR- oder spiegellose Consumer-Kamera viel bessere Bilder als eine Webcam.

In erster Linie geht es um die Größe: Webcams sind als kleine Geräte konzipiert, die auf vorhandene Monitore oder Laptop-Deckel passen müssen. Daher verwenden sie kleine Kameramodule mit winzigen Bildsensoren. Diese Module sind seit Jahren gut genug und generieren Auszeichnungen, daher gibt es kaum Anreize für Änderungen. Die StreamCam scheint eine bessere Kamera und einen besseren Sensor mit einer Blende von 1: 2,0 zu haben. Die Blende ist für die anderen Kameras nicht aufgeführt.

Vergleichen Sie diese Technologie mit dem iPhone, das auch kleine Kameramodule enthält, um sie in einen Telefonformfaktor einzubauen. Apple enthält bessere Komponenten, aber ebenso wichtig ist, dass dedizierte Hardware und Software ausschließlich für die Erstellung von Bildern verwendet werden. Wenn Sie ein Foto oder Video mit einem iOS-Gerät aufnehmen, werden die Rohdaten verarbeitet und eine bearbeitete Version der Szene ausgegeben.

Ursprünglich enthielten die High-End-Webcams von Logitech, wie die C920, auch dedizierte MPEG-Verarbeitungshardware zum Codieren des Videosignals, entfernten es jedoch irgendwann (ohne die Modellnummern zu ändern oder die Änderung anderweitig anzuzeigen, mit Ausnahme eines undatierten Blogposts ). Das Unternehmen begründete die Änderung mit der Leistungsfähigkeit moderner Computer und erklärte: „In heutigen Computern ist keine In-Camera-Codierung mehr erforderlich.“ Dadurch wird lediglich die Verarbeitungslast auf die CPU des Computers verlagert, die stattdessen Rohvideos decodieren muss eines optimierten Streams. Es ist ebenso wahrscheinlich, dass Logitech die Änderung vorgenommen hat, um die Komponentenkosten zu senken und nicht mehr für die Lizenzierung des H.264-Codecs von MPEG LA, der Gruppe, die MPEG-Patente besitzt, zu zahlen.

Das bringt uns zu dem anderen Faktor, der die Innovation von Webcams zurückhält: Die Hersteller sind nicht so stark in ein Geschäft mit geringen Margen investiert, das eine relativ kleine Nische von Kunden bedient. Das Forschungs- und Entwicklungsbudget von Apple über sechs Monate ist mehr als der Bruttojahresumsatz von Logitech, da Apple erkannt hat, dass die Kamera des iPhones einen ernsthaften Wettbewerbsvorteil darstellen könnte.