Почему веб-камеры недостаточно хороши

обновленный
Cover image for: Почему веб-камеры недостаточно хороши

Проконсультировавшись с многочисленными руководствами по покупке веб-камер и обзоров, купив несколько самых популярных моделей и протестировав их в различных условиях освещения, я не могу избежать мрачной правды: хороших веб-камер не существует. Даже веб-камеры, рекомендованные авторитетными изданиями, дают изображения низкого качества - серьезный недостаток, учитывая, что они должны выполнять эту работу.

Неравномерный цвет. Яркие блики. Нечеткие детали, особенно при слабом освещении. Любая доступная веб-камера (даже с максимальной ценой - 100 долларов США) использует неадекватное и, как правило, устаревшее оборудование и посредственное программное обеспечение, которое буквально заставляет вас плохо выглядеть. Вы можете не заметить этого, если используете программное обеспечение для видео, которое делает ваше собственное изображение маленьким, но это будет очевидно для других участников вызова.

Убедитесь сами: в видео ниже показаны ведущие на рынке веб-камеры (C920, Kiyo и Brio) одновременно и в одинаковых условиях, а также iPhone в качестве эталона.

Сравнение вариантов.
  • Logitech C920 страдает от ряда проблем, в первую очередь от уязвимости.
  • Razer Kiyo также страдает от экспозиции, а также от запаздывания и зависания кадров.
  • Logitech Brio не успевает за движением и, кажется, применяет фильтр, сглаживающий кожу.
  • IPhone Pro обеспечивает отличное качество изображения, естественные цвета и является единственным вариантом, который не мешает фокусировке.

Почему такие веб-камеры? В конце концов, технология малых камер значительно улучшилась с тех пор, как нынешний урожай «лучших» веб-камер вышел на рынок, но все это произошло в наших телефонах. Чтобы проиллюстрировать это, я сравниваю самые популярные веб-камеры с Camo , программным обеспечением, которое использует камеры и технологии обработки изображений iPhone, iPad и iPod touch, чтобы вы выглядели значительно лучше. Однако, даже если Камо не было на картинке, выход с веб-камер с самым высоким рейтингом все еще отсутствует.

Испытать их

Для тестирования я собрал коллекцию лучших и самых продаваемых автономных веб-камер, а также одну дешевую подделку (я дам вам угадать, какая именно). Указанные числа представляют собой рекомендованные розничные цены компаний:

  • Logitech Brio 4K Pro (199 долларов)
  • Logitech StreamCam (169 долларов)
  • Razer Kiyo (99 долларов)
  • Logitech C920 (80 долларов)
  • Веб-камера Adwaita 8 МП Ultra HD 4K (50 долларов США)

Для сравнения, я собрал небольшую коллекцию iPhone с Reincubate Camo, включая самую старую поддерживаемую модель, которую я смог найти; приложение работает на любом устройстве под управлением iOS 12 или новее, включая iPhone 5s и iPod touch 6:

  • iPhone 11 Pro (мой повседневный телефон, 999 долларов)
  • iPhone SE (модель 2019 года, 399 долларов США)
  • iPhone 6 (2015 г., который я купил б / у и разлочил осенью 2020 г. за 90 долларов)

Последние модели iPhone явно дороже, чем веб-камеры, но они делают гораздо больше, чем просто камеры. Хотя я не исключаю этого, я сомневаюсь, что кто-то собирается покупать новый iPhone исключительно для использования в качестве веб-камеры. Более вероятно, что кто-то воспользуется своим основным телефоном, перепрофилирует старую модель, которая больше не используется, или купит подержанную модель. Тестирование проводилось на MacBook Pro 16 дюймов (модель 2019 г.).

Несколько примечаний к фотографиям. Если не указано иное, изображения были сняты с использованием настроек веб-камеры по умолчанию. IPhone были подключены с помощью Camo, но ни один из инструментов настройки приложения не использовался; то, что вы видите, - это то, что доставила камера.

Комната, в которой они были захвачены, находится в частично открытом подвале с двумя окнами и светло-желтыми стенами. Освещение комнаты включает потолочный светильник с потребительскими светодиодными лампами, которые продаются как дневной свет 5000K, и одну декоративную подвесную лампу. Другими словами, это довольно типичная комната для работы дома и участия в видеоконференциях.

Я также установил пару внешних 15.4-дюймовых светодиодных осветительных приборов Dazzne Desk Mount для большего освещения, особенно при съемке ночью; Отмечу, в каких кадрах они были включены. Как я расскажу позже, важность наличия достаточного количества света нельзя недооценивать, и это относится ко всем обсуждаемым здесь веб-камерам.

Видеопотоки просматривались в Zoom на частной встрече, поскольку Zoom стал де-факто стандартом для видеоконференций. Zoom и другие службы иногда ограничивают разрешение широковещательной передачи, чтобы оптимизировать используемую полосу пропускания, поэтому вполне вероятно, что люди на другом конце вашего вызова не увидят изображения того же качества, что и вы. В моем тестировании производительность Zoom при частном вызове была сопоставима с просмотром видеопотока в QuickTime Player (выбрав «Файл»> «Новая запись фильма»), который не поддерживает потоковую передачу.

Наконец, размещение: все камеры были установлены над экраном моего ноутбука для удобного переключения между ними, поэтому вы увидите немного разные углы каждой модели. В этот раз я не был сосредоточен на идеальной композиции .

Прежде чем я перейду к конкретным сравнениям веб-камер, давайте выделим некоторые универсальные проблемы.

Проблемы со сторонними веб-камерами

Каждая протестированная веб-камера страдала по-своему, но в целом наиболее заметными были следующие недостатки.

  • Проблемы с экспозицией и горячие точки : первая задача веб-камеры - автоматически учитывать освещение сцены и соответствующим образом регулировать яркость. В попытке обеспечить хорошее освещение объекта в центре кадра (то есть вас) камеры обычно увеличивают яркость повсюду. Это веское объяснение, но если в кадре есть окно или лампа, они, скорее всего, выдувают до чисто белого цвета и отвлекают зрителей. Даже в комнатах, которые кажутся достаточно освещенными, нередко этот свет проливается на вас и передерживает такие детали, как лоб или скулы. Хотя я каждый раз буду ставить яркую сцену поверх недоэкспонированной (по причинам, которые мы рассмотрим), горячие точки и передержка просто отвлекают.

  • Проблемы с цветом и баланс белого . Еще одна проблема, которую необходимо решить веб-камерам с автоматической регулировкой, - это точность цветопередачи, и эта проблема так же проблемна, как и экспозиция. С точки зрения зрителя, баланс белого (также известный как цветовая температура) определяет, будете ли вы выглядеть морозно-холодным или оранжевым. Неужели я такой румяный, как выгляжу? Черт возьми, это вообще мой настоящий цвет кожи? Слишком часто ответ отрицательный.

  • Проблемы с фокусировкой : все веб-камеры, на которые я смотрел, предлагают автофокус, чтобы попытаться сохранить четкость объекта, за исключением одной недорогой безымянной камеры с фиксированным фокусным диапазоном (или, говоря языком маркетинга, «фиксированный фокус для постоянной глубины резкости», что переводится как «сидите достаточно далеко от камеры, чтобы быть в ее приятном месте»). Некоторые камеры плохо справляются с автофокусом, в то время как другие работают медленно. Если вы склонны двигаться во время разговора, веб-камера может "подпрыгнуть", поскольку она блокирует фокус, теряет его, а затем снова находит. Опять отвлекает.

  • Мягкость изображения : плохая автофокусировка может привести к нечеткому изображению, но это не единственная причина. Некоторые камеры просто не сохраняют детали, которые вы ожидаете увидеть, или они, кажется, сглаживают кожу.

  • Работа в условиях низкой освещенности : по общему признанию, ситуации в условиях низкой освещенности трудны для любой камеры, и веб-камеры используют различные методы для решения этой проблемы. Однако по нескольким причинам веб-камеры обычно ужасны, когда недостаточно света; или, я бы сказал, когда веб-камера считает, что ей недостаточно света.

  • Дефицит и завышение цен . Из-за внезапного перехода к удаленной работе и учебе даже эти якобы «качественные» веб-камеры все еще трудно найти, и они продаются по более высокой цене. Альтернатива - сделать ставку на массу безымянных клонов.
  • Программное обеспечение : элементы управления для внесения ручных настроек для отмены автоматических настроек либо недостаточны, сбивают с толку, либо отсутствуют. В качестве одного из примеров, версия Logi Capture для macOS, приложения, которое управляет некоторыми функциями, эксклюзивными для Logitech StreamCam, соответствует версии 2.02 и все еще находится в стадии бета-тестирования (у меня есть сбои, чтобы доказать это).
  • Электронные отходы : что происходит с устройствами, которые не соответствуют ожиданиям? Они попадают в ящики или свалки (или ящики, а затем на свалки) или отправляются по всему миру оптом для разборки и переработки. (В прошлом году было образовано 53,6 миллиона метрических тонн электронных отходов.) И не забывайте об упаковке, материалах доставки и транспортных расходах, чтобы в первую очередь поместить веб-камеру в этот ящик.
  • Аудио : каждая автономная веб-камера включает в себя один или несколько микрофонов для записи звука с разным уровнем компетенции. Я не анализирую их звук здесь, потому что вам гораздо лучше купить недорогой USB-микрофон или даже использовать наушники, поставляемые с вашим телефоном, чтобы получить лучшее качество звука.
  • Нагрузка на процессор: Захват, кодирование, декодирование и потоковая передача видео в реальном времени - это задача, требующая интенсивной работы процессора. В iPhone специальное оборудование выполняет большую часть работы по рендерингу изображения и обработке видео, беря эти задачи с основного процессора телефона. Однако автономные веб-камеры просто передают сигнал вашему компьютеру. Компания Logitech когда-то предлагала аппаратный кодировщик, но он былпостепенно и незаметно прекращается,

Теперь давайте рассмотрим каждую веб-камеру более подробно.

Существенные недостатки самых популярных веб-камер

Logitech C920

Когда C920 обычно называют лучшей веб-камерой для большинства людей, я начинаю задумываться, не устраивает ли кто-нибудь крупномасштабные розыгрыши, потому что это не совпадает с тем, что я видел собственными глазами. Сама по себе C920 страдает от ужасной передержки, плохого баланса белого и нечеткой фокусировки даже в хорошо освещенных условиях.

Фактически, когда я увеличиваю мощность своих световых панелей, вы можете видеть, как камера изо всех сил старается компенсировать это: экспозиция уменьшается, но затем снова подскакивает, как если бы она была спроектирована так, чтобы в любом месте были выдутые области. Стоимость. C920 пытается сбалансировать освещение, но у него просто не получается.

Logitech C920 пытается компенсировать плохое освещение.

Logitech C920 против iPhone 6 Selfie

Хорошо, давайте проведем худшее-худшее сравнение. Для большинства веб-камер добавление большего количества света улучшило изображение; добавление большого количества света переднего плана к объекту заставило их, во-первых, уменьшить экспозицию фона. Однако C920 просто увидел больше света и продолжал передерживать. Баланс белого полностью отключен, обесцвечивая всю сцену.

Из линейки iPhone фронтальная селфи-камера в iPhone 6 является самой бедной на бумаге и оказалась худшей. Он ужасно размыт и в окне, и в моем лице, но баланс белого и контраст намного лучше, чем у C920. Конечно, это не мой первый выбор, но, по крайней мере, я не выгляжу зеленым.

Logitech Brio

Отличительной особенностью Brio является его разрешение 4K и возможность записи с разрешением 3840 на 2160 пикселей. Это звучит великолепно, потому что мы привыкли думать, что «больше X - лучше», где X равно разрешению, мегапикселям, гигабайтам, гигагерцам и всевозможным другим техническим характеристикам. Однако более высокое разрешение требует компромиссов.

Общая идея разрешения заключается в том, что с большим количеством записанных пикселей вы просматриваете больше деталей и получаете более четкое изображение. Ранние камеры HD записывали с разрешением 720p (1280 на 720 пикселей); теперь YouTube даже не применяет свой ярлык HD к чему-либо с разрешением ниже 1080p (1920 на 1080 пикселей). Разрешение 4K (3840 на 2160 пикселей) теперь является обычным явлением для телевизоров (8K начинает набирать популярность в выставочных залах и онлайн-магазинах).

Сложность более высокого разрешения заключается в повышенных требованиях к обработке: захват и обработка 2 миллионов пикселей на кадр (1080p) в реальном времени требует большей вычислительной мощности, чем 900,00 пикселей на кадр (720p) (оба числа округлены в меньшую сторону). При разрешении 4K требуется почти 8,3 миллиона пикселей на кадр. Схемы кодирования видео сжимают эти данные до более управляемого уровня, но поскольку камеры не включают в себя выделенное оборудование для кодирования, эта работа выполняется процессором компьютера, что создает большую нагрузку на систему.

Чтобы настроить Brio на запись в режиме 4K, вам необходимо запустить отдельную программу Logitech Capture. На моем MacBook Pro, которому меньше одного года, переход на 4K приводит к значительной задержке, до 4 секунд, что делает видеочат неработоспособным. Кроме того, чтобы передать поток 4K в программное обеспечение для видеоконференцсвязи, необходимо указать Logitech Capture в качестве источника видео. Но для наших целей более важным соображением является пропускная способность, потому что прямой поток 4K - это большой объем данных, поступающих в канал, который автоматически сжимается и уменьшается при передаче компаниями, размещающими услуги. Так что, в конечном итоге, если вы не записываете что-то локальное, 4K теряется.

Как отмечалось ранее, наиболее очевидные проблемы с Brio заключаются в том, что он выдувает яркие области, странно передает цвета и как кажется, сглаживает кожу.

При нормальном или очень слабом освещении изображение Brio становится зашумленным и теряет детали. Он включает в себя функцию, которую Logitech называет Rightlight 3 или «Rightlight 3 с HDR», которая предназначена для лучшего баланса усиления и шума. Однако в версиях программного обеспечения Logitech для Mac ничего не упоминается о Rightlight, и есть только один переключатель HDR, который имеет очень небольшую разницу, когда он включен. Оборудование также включает инфракрасный датчик, который используется только в Windows 10 для функции разблокировки Windows Hello.

Чем больше света я мог пролить на сцену, тем лучше получалось качество, особенно с точки зрения деталей. Это означало, что яркость моего видео увеличилась до 65 процентов, что достаточно для того, чтобы я прищурился и почувствовал, что я нахожусь в студии. Мне трудно поверить, что большинство людей создадут подобную установку для созыва собраний на работе.

Чтобы создать изображение справа, мне пришлось увеличить подсветку видео до 65 процентов, что не является идеальным или, как я подозреваю, обычным решением для большинства людей.

Logitech Brio против iPhone 6

Одна из важных характеристик предыдущих фотографий - сколько света было в сцене. На наш взгляд, дневная сцена, освещенная оконным светом, выглядит довольно естественно. Но для камер сцена была недоэкспонирована, что, вероятно, поэтому снимки Brio выше несколько тусклые и не имеют деталей в тенях. Добавление большего количества света на передний план имеет большое значение.

Для следующего сравнения я включил видеолампы, смотрящие на меня, примерно на 10 процентов от их максимальной мощности и настройку цветовой температуры 5000K (чтобы соответствовать температуре потолочных ламп, хотя освещение в комнате было выключено). Изображение Brio, безусловно, лучше, чем то, что было раньше, хотя окно по-прежнему представляет собой белый прямоугольник (но на этот раз с некоторым намеком на то, что что-то снаружи). Мелирование на моем лице стало лучше, хотя борода все еще нечеткая. При большем освещении мы также видим, что кожа выглядит более гладкой и имеет необычный розовый румянец. Баланс белого в целом улучшен.

В такой же освещенности Brio конкурирует с iPhone SE 2019 года (неофициально именуемым iPhone SE 2). Цветовой баланс лучше, в окне больше четкости, хотя оно все еще в основном размыто, а борода выглядит более текстурированной. Хотя мое лицо выглядит слишком красным.

Увеличение мощности световых панелей имеет большое значение; и эти фотографии кажутся камерами в тех ситуациях, в которых им удобнее. Мы видим некоторые детали через окно на фотографии Brio, освещение на моем лице более сбалансированное, а цвета фона кажутся лучше. Однако мое лицо выглядит еще более розовым и обработанным. Изображение iPhone SE также значительно улучшилось. Хотя мое лицо все еще выглядит немного перенасыщенным, на моей коже и бороде более заметна текстура, и в целом цвета лучше.

Logitech Brio 4K Pro против iPhone 11 Pro

Эти снимки были сделаны с использованием только света, падающего из окон в левом и правом краях изображения. Утро было туманное, поэтому свет был рассеянным. Области, которые выделяются на изображении Brio, - это полностью выдутое окно слева и в целом нечеткое качество изображения. Это тот случай, когда моя борода цвета соли и перца полезна, потому что в этом случае она показывает, что камера собирает волосы в пиксельную массу. Цвета также приглушены, превращая желтые стены в пастообразный цвет яичной скорлупы.

На изображении с широкоугольного объектива iPhone 11 Pro (вид по умолчанию «1x») в окне есть четкость. Фактически, вы можете увидеть, что это окно, и разобрать террасу и забор снаружи. (Это связано с непрерывной обработкой HDR в iPhone.) Цвет моего лица выглядит более естественным, хотя и немного красным, и есть хорошо округленные детали теней от света, попадающего в правую часть кадра. Баланс белого лучше в версии для iPhone: стены правильного оттенка бледно-желтого, а белые области, такие как оконная рама и книги на полках, выглядят белыми, а не слишком теплыми или прохладными.

Brio также имеет опцию HDR, которую вы можете включить или отключить с помощью приложения Logitech Capture (бесплатная загрузка), позволяющего настраивать параметры. Однако функция в принципе бесполезна.

Logitech StreamCam

Учитывая, что StreamCam - новейшая веб-камера из этой серии, я ожидал большего улучшения качества изображения по сравнению с другими моделями Logitech. Тем не менее, он демонстрирует многие из тех же проблем: размытый белый цвет, удивительно мягкое изображение даже при умеренном освещении и примерно такой же вид сглаживания кожи. Объектив камеры f / 2.0 позволяет использовать дополнительный свет, но, похоже, это не имеет большого значения. StreamCam выглядит как версия Brio без 4K, с некоторыми функциями, добавленными, если вы используете Logitech Capture вместе с ней.

Эти функции не подходят для наших целей. StreamCam включает в себя датчик, который указывает, в каком режиме он находится - в альбомной или в портретной, - который в большинстве приложений отображается как видео сбоку. Он также включает стабилизацию изображения ... для камеры, которая установлена и не двигается. Одна потенциально полезная функция - автоматическое кадрирование, которое (в цифровом виде) увеличивает ваше лицо и меняет композицию кадра по мере вашего движения, сохраняя ваше лицо в центре. Может быть приятно отслеживать свое лицо в маленьком окне при потоковой передаче видеоигры, но на практике это нервирует и привлекает внимание к движению камеры, а не к объекту.

Logitech Streamcam против iPhone 6

В этом сравнении я сравнил новейшую веб-камеру группы, выпущенную в феврале 2020 года, с самой старой моделью iPhone, iPhone 6, выпущенной в 2015 году.

Опять же, с автономной веб-камерой мы видим, что окно в задней части полностью белое, и свет из другого окна также падает на мою сторону. Цвет приглушенный, и моя борода не очень четкая; на самом деле я выгляжу немного не в фокусе.

Версия iPhone 6 страдает некоторыми из тех же проблем с камерой пятилетней давности. Окно выбито, и тени довольно темные. Тем не менее, блики на боковой стороне моего лица лучше контролируются, баланс белого намного лучше, и, на мой взгляд, повышенная контрастность придает изображению большую глубину. Изображение iPhone 6 не так хорошо, как iPhone 11 Pro, но камера и технология обработки изображений в последнем на несколько порядков лучше, чем единственная задняя камера iPhone 6.

Razer Kiyo

Осознавая, что свет так важен для веб-камер, производитель аксессуаров Razer создал Kiyo, который включает в себя встроенную кольцевую подсветку вокруг переднего края круглого корпуса веб-камеры. К сожалению, этот свет не очень помогает. Да, больше света - лучше, но поскольку Kiyo также имеет тенденцию выдувать блики, свет в основном добавляет больше переэкспонированных участков. Он недостаточно велик, чтобы иметь большое значение, даже в темных сценах, где он не борется с другими источниками освещения. А если вы носите очки, отражение света от кольца может отвлекать.

Kiyo также страдает от медленной автофокусировки, которая «подпрыгивает» при поиске цели фокусировки. Если вы двигаетесь во время разговора или во время разговора, Kiyo перемещается по всему диапазону фокусировки, прежде чем установится на правильный уровень.

Кийо изо всех сил пытается сосредоточиться.

Автофокусировка Razer Kiyo может сводить с ума зрителя.

Веб-камеры Razer и Adwaita не предлагают программного обеспечения для настройки, оставляя его на усмотрение того приложения захвата, которое вы используете, если такие элементы управления доступны.

Веб-камера Adwaita 4K USB 2.0

Я не могу сказать, является ли эта недорогая веб-камера 4K представителем рынка, но, основываясь на образце многих других устройств бытовой электроники, я подозреваю, что несколько компаний используют одни и те же компоненты и проводят ребрендинг своих продуктов. Это устройство имеет более узкий объектив, чем большинство других, - 5,6 мм, что означает, что вы в конечном итоге будете кадрированы в кадре (или вам нужно отодвинуть веб-камеру подальше от себя).

Датчик изображения способен снимать видео 4K, как я уже говорил ранее, такое разрешение не имеет смысла для видеоконференцсвязи. Изображение зернистое, и хотя она лучше, чем другие веб-камеры, обеспечивает детализацию в условиях низкой освещенности, баланс белого обычно отключен. Линза Адвайты имеет фиксированный фокус.

Веб-камеры Razer и Adwaita не предлагают программного обеспечения для настройки, оставляя его на усмотрение того приложения захвата, которое вы используете, если такие элементы управления доступны.

Что используют профи

Если отвлечься на мгновение о стоимости и доступности, какая камера лучше всего подходит для получения потрясающего видео для ваших звонков? Всего за 15000 долларов вы можете попасть на первый этаж камеры RED и оттуда подняться наверх.

Более реалистично, многие создатели видео используют зеркалки или беззеркальные камеры с более крупными датчиками изображения, такими как серия Alpha от Sony , в сочетании с качественными объективами, которые имеют большую апертуру (и, следовательно, малую глубину резкости) для большего контроля над светом и мягкостью фона. Это инвестиции, начинающиеся примерно с 600 долларов и могут достигать пары тысяч долларов в зависимости от корпуса, объективов и оборудования, такого как карта захвата HDMI для подключения всего этого к компьютеру.

Однако в зависимости от того, как вам нужно вести себя во время видеозвонков, это может оказаться дорогостоящим излишеством. Технология в моделях iPhone уже обеспечивает невероятный уровень качества, как показано на видео ниже.

Использование iPhone в качестве веб-камеры - лучший вариант, не теряя при этом более 1000 долларов на профессиональную камеру. Используя iPhone, который у вас уже есть, или недавно переданный, умеренные инвестиции в освещение и Reincubate Camo, вы можете получить отличные результаты и избавиться от лишних хлопот и разочарований, которые сопровождают автономные веб-камеры.

Почему веб-камеры такие плохие? (И почему они никогда не улучшатся)

Компании, выпускающие веб-камеры, уже много лет успешно используют устаревшие и, следовательно, менее дорогие компоненты. C920 по-прежнему считается одной из лучших веб-камер на рынке, несмотря на то, что она была впервые представлена восемь лет назад в 2012 году. Brio и Razer Kiyo появились в 2017 году, StreamCam - в начале 2020 года, и вы можете увидеть результаты выше. .

В настоящее время серьезным инновациям в области веб-камер препятствуют два основных фактора: технические ограничения и недостатки бизнеса.

Как и во всей фотографии, способ создания лучших изображений - это захват большего количества света, а метод захвата большего количества света - использование более крупных датчиков изображения и больших объективов. Вот почему бытовая цифровая зеркальная или беззеркальная камера дает гораздо лучшие изображения, чем веб-камера.

В первую очередь речь идет о размере: веб-камеры спроектированы как небольшие устройства, которые необходимо помещать на существующие мониторы или крышки ноутбуков, поэтому они используют небольшие модули камеры с крошечными датчиками изображения. Эти модули были достаточно хороши в течение многих лет, вызывая похвалу, поэтому нет особых стимулов к изменениям. StreamCam, кажется, имеет лучшую камеру и сенсор с диафрагмой f / 2.0; диафрагма не указана для других камер.

Сравните эту технологию с iPhone, который также включает в себя небольшие модули камеры, которые необходимо вписать в форм-фактор телефона. Apple включает более качественные компоненты, но, что не менее важно, включает специальное оборудование и программное обеспечение исключительно для задачи создания образов. Когда вы снимаете фото или видео с помощью устройства iOS, оно обрабатывает необработанные данные и выводит отредактированную версию сцены.

Первоначально веб-камеры более высокого класса Logitech, такие как C920, также включали в себя специализированное оборудование для обработки MPEG для кодирования видеосигнала, но в какой-то момент удалили его (без изменения номеров моделей или иного указания изменений, за исключением недатированного сообщения в блоге ). Компания оправдала изменения мощностью современных компьютеров, заявив, что «в современных компьютерах больше нет необходимости в кодировании в камере», но это просто перекладывает нагрузку на процессор компьютера, который должен вместо этого декодировать необработанное видео. оптимизированного потока. Столь же вероятно, что Logitech внесла изменения, чтобы снизить стоимость компонентов и больше не платить за лицензию кодека H.264 от MPEG LA, группы, которая владеет патентами MPEG.

Это подводит нас к другому фактору, сдерживающему инновации в области веб-камер: производители не так вкладываются в то, что раньше было низкорентабельным бизнесом, обслуживающим относительно небольшую нишу клиентов. Бюджет Apple на исследования и разработки за шесть месяцев превышает общий годовой доход Logitech, потому что Apple осознала, что камера iPhone может стать серьезным конкурентным преимуществом.

Как мы можем помочь?

Наша служба поддержки здесь, чтобы помочь!

Наш офис работает с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00 по Гринвичу. Время в настоящее время 7:58 ДП с GMT.

Мы стремимся отвечать на все сообщения в течение одного рабочего дня.

Перейти в раздел поддержки › Свяжитесь с нами ›
Наша отличная команда поддержки

Комментарии (16)

I bought a Brio, as pretty much the most expensive webcam you can get, hoping it would be a bit better than the cheaper webcams, but it isn't really. Apart from the image quality failings mentioned here, the most frustrating aspect is the software (which I've only tried on a Mac). It continually defaults to a state of terrible over-exposure in the conditions I use it in, and, worse, to 720p. Why on earth do Logitech do this? It should be obvious to them that people buying their most expensive camera will want to normally create HD video, but the software still keeps defaulting to 720p. So all my projects end up with a mixture of 720p and 1080p, when I remember to switch that switch again.

Great article! Can you do baby monitors next? They universally suck.

Thank you! Is there a particular monitor you'd like us to look at?

Found this via Daring Fireball and just wanted to thank you for this incredibly comprehensive article. Not having a lot of technical knowledge about cameras/video, I ordered the highly recommended Logitech C920 and thought I was going insane when it didn't hold a candle to a quick comparison with my iPhone 8... not to mention pulling my hair out for nearly a full day installing and uninstalling Logitech's various webcam apps before finally realizing the cam worked much better without them.

Thanks for this lengthy review. I finally understand why that market still looks so bad even today!

This is really absurd and not just because chips got much better for much cheaper but because in a world caught in the middle of the major pandemic, no company came with a great product. It is AMAZING and stupid. Everybody sees everyday how bad the image is... and i can't believe there is no market between a 100$ devices and 2K$ to 15K$.

Do you remember the iSight from Apple introduced in 2003??? The design was great and the quality for the time was excellent compared to competition for a 149$ (cheap for an Apple product). Image quality was great and speed amazing thanks to a FireWire connection (400 Mbit/s in 2003!). I kept it until 2010 or so.

Anyway, I'm puzzled and can't understand why manufacturers don't do something better in this period, honestly.

Thanks again for putting this up!

Thanks for this lengthy review. I finally understand why that market still looks so bad even today!

This is really absurd and not just because chips got much better for much cheaper but because in a world caught in the middle of the major pandemic, no company came with a great product. It is AMAZING and stupid. Everybody sees everyday how bad the image is... and i can't believe there is no market between a 100$ devices and 2K$ to 15K$.

Do you remember the iSight from Apple introduced in 2003??? The design was great and the quality for the time was excellent compared to competition for a 149$ (cheap for an Apple product). Image quality was great and speed amazing thanks to a FireWire connection (400 Mbit/s in 2003!). I kept it until 2010 or so.

Anyway, I'm puzzled and can't understand why manufacturers don't do something better in this period, honestly.

Thanks again for putting this up!

Thank you for the great article. How would you expect the Mevo Start to compare as a webcam?

Good question! We've not benchmarked one yet. Few thoughts:

The comparison videos that Mevo publish make it appear better than any Logitech, but still quite a way under the performance you'd see from a modern iPhone. The videos look saturation-boosted, which tends to make things look great but not always very lifelike. Their webcam app is Mac-only, and still in beta.

The Mevo Start is built around the Sony IMX307, which is a ~$25 (retail, cheaper in bulk) image sensor, so this makes sense: that's a better bit of kit than you'd get in a webcam, but it's not on par with Apple's technology.

If you were a pundit who appears regularly on cable TV shows (and, therefore has plenty of money) what setup would you buy?

  • Camera
  • Light, Lights
  • Microphone

That's a big, nuanced question, Dave! Jeff Carlson is hard at work putting together a detailed iPhone vs DSLR & mirrorless comparison piece, and that's going to answer is fully. It should be out in a month. In the meantime, here's a quick take on this...

If money were no object, we'd use a RED Monstro 8K camera. They're $80,000 without the lenses and the various accessories you'd need, but anything you point them at looks incredible. You'll like the footage so much that you'll find yourself thinking... maybe I need another one of these.

You'd probably want 4 - 6 big lights with diffusers, filters, etc., and multiple mics. There are a lot of strong opinions in the industry on light and mic brands, but broadly speaking setting them up well and having the right environment for them is best. You'd easily spend north of $100k on this setup, and you'd need some people to help you with it.

A more measured step down would be circa $4,000: some Godox SL-60 lights, a RØDE VM-NTG mic, or an EV RE-20 with a DBX286 pre-amp for audio. For a camera, we might use a Sony Alpha A6600 with an f/1.4 lens.

Anything below that level closes in on iPhone-equivalent. For instance, here's Scott Hanselman comparing his A6000 to an iPhone 12. You'd spend a few thousand bucks on that.

A few further thoughts:

We have a lot of users that do appear on TV with some frequency. Reporters, congressional candidates, entrepreneurs, etc. Every now and then we share their experiences on our Twitter account @reincubate.

An amazing mirrorless gives great image quality but isn't without other drawbacks. Cables, complexity, setup, heat, bad software, lack of remote control, and so on. Some people are totally wedded to DSLRs, but there are certainly users out there that have the $5k+ setup but still use Camo for some things, because it's easier to configure and tidier on your desk!

What do you think of the new Avermedia PW513 webcam? This is based on a much more modern Sony Exmor Sensor with a higher dynamic range and I think addresses most of the points you raised. It's even dropping in price now to semi-reasonable levels.

We've not tried one of these yet but the reviews are extremely bad, even after the update. Big graininess, bad handling of light. It doesn't look like a very polished product, with a cheaply printed logo on the front of it, either.

If we see anything to suggest it's a contender we'll get hold of one of these for our next update, but the reviews it's got make it seem like a budget cam with a non-budget price.

I know it's a different type of device but can you please test the Facebook Portal 10 inch (1st gen)? Apparently it has an impressive 13 megapixel camera that's also 140 degrees wide angle. It's available on eBay for around $80 and only the first gen model or the 15 inch Portal Plus has USB-C video out too, to a bigger screen. I want to know how it compares to the Logitech BRIO and the iPhone SE and the iPhone 11 Pro.

Good question. We got one of these for the office (before we started working from home). The short version is that the automated panning is has is pretty cool. But the colour balance is weird (very vibrant, poor colour representation) and it really struggles with low or average light, leading to a lot of graininess. It does well with exposure though, and we found it interesting what whilst it's not amazing, it largely suffers from a different set of problems to conventional webcams.

It's a great choice to send to less technical family members, but it's not going to make you look good on a professional call.

I agree wholly. I used to use Logitech C920s for televising Vex robotics tournaments. A C920 on a lighting tripod overlooking each field of play connected to a Raspberry Pi (used Pi 2Bs the first few years) strapped to tripod post powered by a PoE dongle, and simply using gstreamer to take the h.264 stream from the USB and sent it RTP to the video mixer. For less than $100 for each field of play, had great picture all run off a single Ethernet cable.... when we went to three fields of play and I went to add a camera, I was disappointed in the new Logitech C920 that no longer had the H.264 stream. Even going to the Pi 3 to handling encoding, the image on that one was never as good as the older C920s. I think it is just Logitech getting cheap.

The exception this trend: document cameras. They still have onboard processing, sometimes with built in LEDs, exposure/zoom buttons, and often better sensors than smaller webcams; a good example is the IPEVO line. Granted, they don't clip on to your computer, but the adjustable arm can be pretty convenient as well. The only drawback is that because it doesn't clip on, looking at your screen and looking at your camera aren't always the same thing; but depending on the setup, you can just have the camera peek over the top of the monitor.

That's a good point. There are some good document cameras ("visualisers") out there, although you're generally looking at $500 - $1,000 for a decent product. An older model iPhone would be most cost-effective, but the fact that a visualiser is pre-assembled and comes as a single unit can be helpful.

Charlie Hayes is correct. Old cameras compressed the video to save USB bandwidth. But doing that both increased the CPU burden and reduced the video quality. The CPU or GPU must decode the video to display the stream. And unless you are saving the video in the exact format that the camera sent it, the CPU has to decode and re-encode the stream. That's especially important for streamers who are removing a background and overlaying their video over a game stream and muxing the audio from a standalone microphone. So the cameras compression hurt more than it helped.

There's certainly a benefit for pro users in not encoding. As you say, it saves the need for a decode and re-encode in the cases where people are manipulating the stream. The downside is that that'll benefit a fairly limited range of use-cases: if you just want to plug the thing in and stream it's worse, because those users wouldn't have the need to re-encode, and it'll put a bunch more load on their system.

Thinking this through is one of the reasons we do all the processing on the iOS device for Camo: by the time it gets to your Mac or PC, the work is done. It only needs to decode. It makes sense that there might be a future option to stream raw frames for users that are expecting to manipulate or re-encode the feed, though!

What about using that drone as a web cam? How would that look?

Ooh, great question! Which drone would you like to see us draw a comparison to?

I’ve been wondering if a GoPro camera is a good option, as it obviously offers great versatility for other uses. Can it be used as a webcam?

They sure can. We cover them here. Not as flexible as an iPhone in terms of the adjustments, and the software is a bit grisly, but the image sensor is a huge step up from any purpose-built webcam.

Thanks for this article. I've wanted to start streaming some of the making I do, which meant I went out and bought a couple of Logitech C922x Pro cameras. One was intended to be mounted over my lab bench pointing down. The results were abysmal. The bench is well-lit, and yet darks were black voids and lights were blown out.

Asking around, I learned most people use some form of DSLR or mirrorless camera. A smaller subset of the available ones can stream over USB (and probably smaller still with the low latency needed for live streaming). They're all $600+.

Then the new Raspberry Pi HQ camera caught my attention, and I started looking at industrial USB cameras. Eventually I found a cheap Chinese import. The advantage to a C/CS-mount camera is that there are a lot of interchangeable lenses available, some quite inexpensive (quality remains to be seen). But more importantly, I can manually control focus and (optical) zoom, a real boon when shooting my bench. Even my old iPhone can't offer me that.

This particular camera (and other cheap ones I've seen) are UVC-compliant, meaning most OSes support them out of the box. I tried this one briefly, and it out-performed the Logitech with the stock configuration, but latency is not as good (still passable, if you don't buffer in OBS). There's some source code out there for adjusting camera parameters on macOS, I'm gonna write a little utility to access those and see if I can improve it.

All that long-winded comment to ask: mind comparing this camera to your others? Thanks!

Thank you. We'll look at that in detail that in when we do the next update. It looks like the larger sensor helps it handle light better than the Logitech 4K. From the sample images, it looks like it's capturing a little like an iPhone 6 — ie. much better than a Brio, but without the image performance improvements we saw in subsequent generations. (The iPhone 7 was quite a step up.) Coming unbranded from an anonymous reseller, it's unlikely to be getting close to a modern iPhone!

I suspect the reason to encode the video in the camera is less an effort to save the computation from the computer and more a requirement to get through the limited USB 2.0 bandwidth.

In part, yes: USB 2.0 can't handle 4K uncompressed, but USB 3.0 can. It's hard to imagine many computers that pre-date USB 3.0 can handle 4K anyway. It still looks like a cheap move to cut corners!


Можем ли мы улучшить эту статью?

Нам нравится слышать от пользователей: почему бы не написать нам электронное письмо, оставить комментарий или написать в Твиттере @reincubate?

© 2008 - 2021 Reincubate Ltd. Все права защищены. Зарегистрировано в Англии и Уэльсе #5189175, VAT GB151788978. Reincubate® и Camo® являются зарегистрированными товарными знаками. Политика конфиденциальности & условия. Построен с в Лондоне.