Missverständnisse über die britische Tech-Reaktion auf COVID-19

Nach unserer Analyse der britischen NHSX-Tracking-App im Mai, der Nachricht, dass Großbritannien auf die Verwendung der Exposure-Tracking-APIs von Apple und Google umstellt, und dem jüngsten Auftreten der Kontaktverfolgung auf iPhones teile ich eine Analyse dessen, was seitdem passiert ist.

In Bezug auf die Kommunikation der britischen COVID-Reaktion wurde viel Politik betrieben, und es gibt eine Reihe häufiger Missverständnisse.

Das erste Missverständnis ist, dass die Regierung entschlossen war, "es alleine zu machen". Es ist wahr, dass sie angekündigt haben , dies zu versuchen, aber es ist auch eine Tatsache, dass sie auch einen Vertrag über die Erstellung einer Implementierung unter Verwendung der Apple- und Google-API abgeschlossen haben. Dies geschah am 6. Mai 2020 und der Vertrag kann hier gelesen werden . Dies ist vor dem Test auf der Isle of Wight und vor jeder externen Analyse der NHSX-App.

Das zweite Missverständnis ist, dass die NHSX-App nicht ausreichend getestet wurde. Als die Isle of Wight-Testversion gestartet wurde, hat der NHSX seine App als Open-Source-Version bereitgestellt und eine Reihe von Dokumenten darüber freigegeben, wie sie erstellt und getestet wurde. Viele Journalisten fragten mich, ob wir der Meinung seien, dass diese Dokumente eine angemessene Testmethode zeigten. Die Entdeckung, die Reincubate machte und behandelte, war, dass das NHSX-Team eine neuartige Technik gefunden hatte, um zu versuchen, die Mängel der australischen Kontaktverfolgungs-App zu beheben, aber es war nicht klar, wie gut es funktionieren würde.

Kommentatoren, Expertenanalysten und das von der BBC beibehaltene Cyber-Sicherheitsunternehmen waren sich nicht sicher, abgesehen von der Tatsache, dass der Apple / Google API-Ansatz technische Vorteile bietet und dass nur so festgestellt werden kann, wie effektiv diese Technik bei der Arbeit sein würde Die Vorbehalte, die es hatte, waren, es zu testen .

Der ideale Test für ein komplexes System wie dieses besteht natürlich darin, es einer angemessenen Anzahl von Benutzern zur Verfügung zu stellen, um reale Daten darüber zu sammeln, wie gut es funktioniert. Genau das wurde getan, und es ist seltsam, dass einige Kommentatoren den Prozess auf der Isle of Wight mit einem Rollout in Verbindung gebracht haben, der kein Prozess war.

Drittens gibt es ein Missverständnis, dass die NHSX-App eine Geldverschwendung war oder zu einer Verzögerung bei der Einführung einer "funktionierenden" App durch die Regierung führte. Es gibt zwei Gründe, warum dies fehlerhaft ist. Wie ich bereits im Mai schrieb, war die Bereitstellung einer App mithilfe der Apple- oder Google-API keine praktische Option. Ich habe die folgenden vier Punkte geteilt:

• iOS 13.5 wurde nicht veröffentlicht und ist möglicherweise einige Wochen lang nicht verfügbar
• Vor gestern hatte die letzte Betaversion von iOS 13.5 eine große Sicherheitslücke, was darauf hindeutet, dass in den Entwicklungsteams von Apple schwere Anstrengungen unternommen werden
• Sobald es veröffentlicht ist, wird es wahrscheinlich Monate dauern, bis die Mehrheit der iOS-Benutzer es installiert hat (ungewöhnlich kann die entsprechende Android-Einführung schneller sein).
• Ältere iOS-Geräte - wie das iPhone 6 - können iOS 13 nicht ausführen und können die Apple-Technik nicht verwenden

Seitdem hat sich nicht viel geändert. iOS 13.5 wurde am 20. Mai mit den APIs "Exposure Notification" veröffentlicht. Statscounter meldete bis Ende des Monats eine Adoptionsrate von 2,2% für 13,5 und nur 37% für iOS 13.4 im März. iPhones, die erst 2015 verkauft wurden, können iOS 13 nicht ausführen, und es wird voraussichtlich Ende 2020 sein, bevor eine angemessene Anzahl von Benutzern 13.5 ausführt. (Ab Juni 2020 zeigen die Daten von Apple , dass 92% der Geräte iOS 13 ausführen, schließen jedoch Geräte aus, die älter als 4 Jahre sind.)

Angesichts der Bedeutung der Einführung der Technologie für die Funktionsweise ist es daher möglicherweise möglich, die Verwendung der Apple-APIs Anfang 2021 zu untersuchen . Wenn in Großbritannien innerhalb weniger Monate kein Apple / Google API-basiertes Tool verfügbar ist, kann dies möglicherweise als Verzögerung angesehen werden. (Singapur stellt seiner Bevölkerung dedizierte Hardwaregeräte zur Verfügung, um dieses Problem zu lösen.)

In der Zwischenzeit wurde der Test auf der Isle of Wight abgeschlossen, ebenso wie Tests auf den Apple- und Google-APIs. Die Daten sind für beide Ansätze nicht hilfreich, da die Londoner Versammlung Entfernungsprobleme erörtert . Die BBC stellte fest :

Insbesondere registrierte die Software etwa 75% der nahe gelegenen Android-Handys, aber nur 4% der iPhones. Im Gegensatz dazu verzeichnete das Apple-Google-Modell 99% aller Android-Handys und iPhones. Die Entfernungsberechnungen waren jedoch schwächer. In einigen Fällen konnte nicht zwischen einem Telefon in der 1 m entfernten Tasche eines Benutzers und einem 3 m entfernten Telefon in der Hand eines Benutzers unterschieden werden.

Die Anschuldigung "Geldverschwendung" ist ungewöhnlich. Wenn eine Regierung vor dem Tod ihrer Bürger steht, welchen Preis sollte sie für Investitionen in technologische Forschung und Entwicklung zahlen, um Leben zu retten? Sollten sie gewartet haben (oder praktisch noch warten), bis die Lösung von Apple verfügbar ist? Hätten sie darauf gewartet und wären dann Probleme mit der Entfernungsverfolgung und der Einführung von iOS 13.5 aufgetreten, wäre es anscheinend nicht so schlimm, Millionen Pfund dafür auszugeben, zu untersuchen, ob ein anderer Ansatz funktionieren könnte. So wie es war, scheint der zweigleisige Ansatz, den Großbritannien verfolgt hat, der Goldstandard zu sein - nicht auf seinen Händen zu sitzen und auf etwas zu warten, das von den Technologiegiganten möglicherweise nicht funktioniert.

Schließlich zeichnet sich ein neues Bild ab, und das heißt, dass die Technologie kein Allheilmittel für die Kontaktverfolgung darstellt. Keiner der verwendeten Ansätze - der NHSX oder der von Apple & Google - funktioniert so gut wie erhofft.

Das Problem scheint vierfach zu sein:

• Annahme (Benutzer haben keine iOS-Upgrades oder Android-Software erforderlich, um die Technologie zu nutzen)
• Hardware-Fähigkeit (iPhones aus dem Jahr 2015 können die App nicht ausführen, das durchschnittliche Android-Gerät verfügt über Bluetooth von geringer Qualität, das die Entfernung nicht gut verfolgt.)
• Datenschutz (Benutzer sind besorgt über die Installation oder den Zugriff auf die Apps - Apple hat das Aktivieren des Einstellungsmenüs für sein System ausgereicht, um Ende Juni in Großbritannien für Bestürzung zu sorgen.)
• Verhalten (Benutzer werden nicht unbedingt die COVID-Berichts- oder Testanforderungen erfüllen, damit die Apps funktionieren - so wie es ist, gibt es Bedenken, dass viel einfachere Regeln für soziale Distanzierung ignoriert werden )

Während einige Länder mit ihren Kontaktverfolgungs-Apps nur begrenzten Erfolg haben, sind die Daten knapp, und die Frage, ob die Technologie funktioniert, ist jetzt eine politisch geführte - und keine technologische - Erzählung. Meiner Ansicht nach ist das Beste, was Benutzer mit diesen Technologien erreichen können, eine teilweise genaue Belichtungsbenachrichtigung, die sich von der Kontaktverfolgung unterscheidet.

Es mag sich herausstellen, dass keiner der beiden Ansätze letztendlich effektiv ist, um die Verbreitung von COVID-19 zu verfolgen und zu steuern, aber es ist schwer, gegen das Gefühl zu argumentieren, in eine Reihe technischer Lösungen zu investieren, um dies zu erreichen.