Depois da nossa análise em maio do app de rastreamento NHSX do Reino Unido, da notícia de que o Reino Unido vai passar a usar as APIs de Exposure Tracking da Apple e do Google e do recente surgimento do rastreamento de contatos nos iPhones, compartilho uma análise do que aconteceu desde então.
Houve muita política envolvida na forma como a resposta britânica à COVID foi comunicada, e existem vários equívocos comuns.
O primeiro equívoco é que o governo estava determinado a seguir sozinho, o chamado “going it alone”. É verdade que ele anunciou que tentaria fazer isso, mas também é um fato que contratou a construção de uma implementação usando a API da Apple e do Google. Isso foi feito em 6 de maio de 2020, e o contrato pode ser lido aqui. Isso foi antes do teste na Ilha de Wight e antes de qualquer análise externa do app do NHSX.
O segundo equívoco é que o app do NHSX foi testado de forma inadequada. Quando o teste na Ilha de Wight começou, o NHSX abriu o código do app e compartilhou vários documentos sobre como ele foi construído e testado. Muitos jornalistas me perguntaram se achávamos que esses documentos mostravam que uma metodologia de teste adequada havia sido usada. A descoberta que a Reincubate fez e divulgou foi que a equipe do NHSX havia encontrado uma técnica inovadora para tentar resolver as limitações do app australiano de rastreamento de contatos, mas não estava claro até que ponto ela funcionaria.
Comentaristas, analistas especializados e a empresa de segurança cibernética contratada pela BBC não tinham certeza de nada, exceto de que a abordagem da API Apple / Google tinha vantagens técnicas e de que a única forma de saber quão eficaz essa técnica seria, com as ressalvas que ela tinha, era testá-la.
É claro que o teste ideal de um sistema complexo como esse é lançá-lo para um número razoável de usuários, a fim de coletar dados reais sobre o seu funcionamento. Foi exatamente isso que foi feito, e é estranho que alguns comentaristas tenham confundido o teste na Ilha de Wight com um lançamento que não era um teste.
Em terceiro lugar, há o equívoco de que o app do NHSX foi um desperdício de dinheiro ou levou a um atraso no lançamento de um app “que funcionasse” pelo governo. Há dois motivos pelos quais isso é falho. Como escrevi em maio, implantar um app usando a API da Apple ou do Google não era uma opção prática. Compartilhei os quatro pontos a seguir:
- O iOS 13.5 não foi lançado e pode demorar algumas semanas para ser
- Antes de ontem, a última versão beta do iOS 13.5 tinha uma falha de segurança grave, o que sugere que há muito trabalho pesado acontecendo nas equipes de engenharia da Apple
- Depois de lançado, provavelmente levará meses para que a maioria dos usuários de iOS o instale (incomumente, a adoção equivalente no Android pode ser mais rápida)
- Dispositivos iOS mais antigos, como o iPhone 6, não conseguem executar o iOS 13 e não poderão usar a técnica da Apple
Desde então, pouca coisa mudou. O iOS 13.5 foi lançado em 20 de maio com as APIs de “exposure notification”. O Statscounter registrou uma taxa de adoção de 2,2% para o 13.5 até o fim daquele mês, e de apenas 37% para o iOS 13.4, de março. Os iPhones vendidos até 2015 não conseguem executar o iOS 13, e provavelmente será perto do fim de 2020 até que um número razoável de usuários esteja com o 13.5. (Em junho de 2020, os dados da Apple mostram que 92% dos dispositivos executam o iOS 13, mas eles excluem dispositivos com mais de 4 anos.)
Como resultado, dada a importância da adoção para que a tecnologia funcione, talvez seja viável explorar o uso das APIs da Apple no início de 2021. Talvez, se o Reino Unido não tiver uma ferramenta baseada na API Apple / Google em alguns meses, isso possa ser considerado um atraso. (Singapura está distribuindo dispositivos de hardware dedicados à sua população para resolver esse problema.)
No entanto, nesse meio-tempo, o teste na Ilha de Wight foi concluído, assim como os testes nas APIs da Apple e do Google. Os dados não ajudam em nenhuma das duas abordagens, e a Assembleia de Londres discute problemas de distância. A BBC observou:
Specifically, the software registered about 75% of nearby Android handsets but only 4% of iPhones. By contrast, the Apple-Google model logged 99% of both Android mobiles and iPhones. But its distance calculations were weaker. In some instances, it could not differentiate between a phone in a user’s pocket 1m (3.3ft) away and a phone in a user’s hand 3m (9.8ft) away.
A acusação de “desperdício de dinheiro” é incomum. Quando um governo vê seus cidadãos morrendo, que preço deve pôr no investimento em pesquisa e desenvolvimento tecnológico para salvar vidas? Deveria ter esperado (ou ainda estar esperando, na prática) que a solução da Apple estivesse disponível? Se tivesse esperado por ela e depois enfrentado problemas com o rastreamento de distância e com a adoção do iOS 13.5, gastar milhões de libras para explorar se outra abordagem poderia funcionar não pareceria tão ruim. Como foi, a abordagem de duas frentes adotada pelo Reino Unido parece o padrão-ouro: em vez de ficar de braços cruzados esperando por algo que talvez não funcionasse, vindo das gigantes da tecnologia.
Por fim, está surgindo um novo quadro: a tecnologia não será uma panaceia para o rastreamento de contatos. Nenhuma das abordagens usadas, a do NHSX ou a da Apple e do Google, funciona tão bem quanto se esperava.
O problema parece ter quatro frentes:
- Adoção (os usuários não têm as atualizações do iOS ou o software Android necessários para usar a tecnologia)
- Capacidade de hardware (iPhones de 2015 não conseguem executar o app, e o dispositivo Android médio tem um Bluetooth de baixa qualidade, que não rastreia bem a distância)
- Privacidade (os usuários se preocupam em instalar os apps ou conceder acesso a eles: o fato de a Apple ter ativado o menu de ajustes para o seu sistema bastou para causar consternação no Reino Unido no fim de junho)
- Comportamento (os usuários não necessariamente darão seguimento aos requisitos de notificação ou de testagem de COVID para que os apps funcionem: da forma como as coisas estão, já há preocupações com regras muito mais simples de distanciamento social sendo ignoradas)
Embora alguns países tenham afirmado ter obtido sucesso limitado com seus apps de rastreamento de contatos, os dados são escassos, e a questão de saber se a tecnologia funciona agora é, sem dúvida, uma narrativa conduzida pela política, e não pela tecnologia. Na minha opinião, o melhor que os usuários podem esperar dessas tecnologias é uma notificação de exposição parcialmente precisa, e não um rastreamento de contatos.
Pode ser que nenhuma das abordagens acabe sendo eficaz para rastrear e controlar a propagação da COVID-19, mas é difícil argumentar contra o bom senso de investir em várias soluções técnicas na esperança de conseguir isso.
