Equívocos sobre a resposta tecnológica britânica ao COVID-19

Após nossa análise em maio do aplicativo de rastreamento NHSX do Reino Unido, as notícias de que o Reino Unido está mudando para usar as APIs de rastreamento de exposição da Apple e do Google e o recente aparecimento de rastreamento de contatos nos iPhones, estou compartilhando análises do que aconteceu desde então.

Tem havido muita política em jogo em termos de como a resposta britânica do COVID foi comunicada e existem vários equívocos comuns.

O primeiro equívoco é que o governo estava comprometido em "seguir sozinho". É verdade que eles anunciaram que tentariam fazer isso, mas também é uma declaração de fato que eles também contrataram para construir uma implementação usando a Apple e a API do Google. Isso foi feito em 6 de maio de 2020 e o contrato pode ser lido aqui . Isso foi antes do julgamento na Ilha de Wight e antes de qualquer análise externa do aplicativo NHSX.

O segundo equívoco é que o aplicativo NHSX foi testado inadequadamente. Quando o teste da Ilha de Wight foi iniciado, o NHSX forneceu o código-fonte do aplicativo e compartilhou vários documentos sobre como ele foi construído e testado. Muitos jornalistas me perguntaram se achamos que esses documentos mostravam uma metodologia de teste adequada. A descoberta que o Reincubate fez e cobriu foi que a equipe do NHSX havia encontrado uma nova técnica para tentar solucionar as deficiências do aplicativo de rastreamento de contatos australiano, mas não estava claro como isso funcionaria.

Os comentaristas, analistas especializados e a empresa de cibersegurança contratada pela BBC não tinham certeza de tudo, exceto pelo fato de haver vantagens técnicas da abordagem da API Apple / Google e de que a única maneira de verificar a eficácia dessa técnica ao trabalhar com as advertências que ele teria seria testá-lo .

Obviamente, o teste ideal de um sistema complexo como esse é implementá-lo para um número razoável de usuários, a fim de reunir dados do mundo real sobre o quão bem ele funcionou. Foi exatamente o que foi feito, e é estranho que alguns comentaristas tenham confundido o julgamento na Ilha de Wight com um lançamento que não foi um julgamento.

Em terceiro lugar, há um equívoco de que o aplicativo NHSX foi um desperdício de dinheiro ou levou a um atraso no lançamento do governo de um aplicativo "funcional". Há duas razões pelas quais isso está com defeito. Como escrevi em maio, implantar um aplicativo usando a API da Apple ou do Google não era uma opção prática. Compartilhei os seguintes quatro pontos:

• O iOS 13.5 não foi lançado e pode não durar algumas semanas
• Antes de ontem, o último iOS 13.5 beta apresentava uma falha de segurança importante, sugerindo o trabalho pesado nas equipes de engenharia da Apple
• Depois de lançado, provavelmente levará meses para a maioria dos usuários do iOS instalá-lo (de maneira incomum, a adoção equivalente do Android pode ser mais rápida)
• Dispositivos iOS mais antigos - como o iPhone 6 - não podem executar o iOS 13 e não poderão usar a técnica da Apple

Desde então, pouco mudou. O iOS 13.5 foi lançado em 20 de maio com as APIs de "notificação de exposição". A Statscounter relatou uma taxa de adoção de 2,2% para 13,5 no final desse mês e apenas 37% para o iOS 13.4 de março. Os iPhones vendidos até 2015 não podem executar o iOS 13, e provavelmente chegará ao final de 2020 antes que um número razoável de usuários esteja executando o 13.5. (Em junho de 2020, os dados da Apple mostram que 92% dos dispositivos executam o iOS 13, mas excluem dispositivos com mais de 4 anos.)

Como resultado, dada a importância da adoção da tecnologia, pode ser possível explorar usando as APIs da Apple no início de 2021 . Talvez se o Reino Unido não tiver uma ferramenta baseada na API da Apple / Google dentro de algumas horas, isso pode ser considerado um atraso. (Cingapura está lançando dispositivos de hardware dedicados à sua população para resolver esse problema.)

Entretanto, entretanto, o julgamento na Ilha de Wight foi concluído, assim como os testes nas APIs da Apple e do Google. Os dados são inúteis para ambas as abordagens, com a Assembléia de Londres discutindo problemas de distância . A BBC observou :

Especificamente, o software registrou cerca de 75% dos aparelhos Android próximos, mas apenas 4% dos iPhones. Por outro lado, o modelo Apple-Google registrou 99% dos celulares Android e iPhones. Mas seus cálculos de distância eram mais fracos. Em alguns casos, não foi possível diferenciar entre um telefone no bolso de um usuário a 1m de distância e um telefone na mão de um usuário a 3m de distância.

A acusação de "desperdício de dinheiro" é incomum. Quando um governo se depara com a morte de seus cidadãos, que preço deve investir em pesquisa e desenvolvimento tecnológico para salvar vidas? Eles deveriam ter esperado (ou ainda estar esperando, em termos práticos) a solução da Apple estar disponível? Se eles tivessem esperado por isso e tivessem problemas com o rastreamento à distância e a adoção do iOS 13.5, parece que gastamos milhões de libras explorando se outra abordagem poderia funcionar não seria tão ruim. Por assim dizer, a abordagem de pista dupla que o Reino Unido adotou parece ser o padrão-ouro - não está em suas mãos, esperando por algo que pode não funcionar dos gigantes da tecnologia.

Finalmente, surge uma nova imagem, e é que a tecnologia não fornecerá uma panacéia para o rastreamento de contatos. Nenhuma das abordagens usadas - o NHSX, ou o Apple & Google - funciona tão bem quanto se esperava.

O problema parece ser quádruplo:

• Adoção (os usuários não têm atualizações para iOS ou software Android necessário para usar a tecnologia)
• Capacidade de hardware (os iPhones de 2015 não podem executar o aplicativo, o dispositivo Android médio possui Bluetooth de baixa qualidade que não acompanha bem a distância)
• Privacidade (os usuários estão preocupados em instalar ou conceder acesso aos aplicativos - a Apple ativar o menu de configurações do sistema foi suficiente para causar consternação no Reino Unido no final de junho)
• Comportamento (os usuários não necessariamente acompanham os requisitos de relatório ou teste do COVID para que os aplicativos funcionem - como é, existem preocupações sobre que regras de distanciamento social muito mais simples sejam ignoradas )

Embora alguns países tenham obtido sucesso limitado com seus aplicativos de rastreamento de contatos, os dados são escassos e a questão de saber se a tecnologia funciona agora é uma narrativa politicamente liderada - e não tecnológica. Minha opinião é que os melhores usuários podem obter dessas tecnologias é a notificação de exposição parcialmente precisa, diferente do rastreamento de contatos.

Pode acontecer que nenhuma dessas abordagens seja eficaz no rastreamento e gerenciamento da propagação do COVID-19, mas é difícil argumentar contra o senso de investir em várias soluções técnicas na esperança de fazê-lo.